Agyamban kopasz cenzor…

2020. március 31. - Blogger Bob

Ideje hozzászoknunk egy új beszédmódhoz.

Remélve, hogy se a Magyar Újságírók Országos Szövetségét, se annak elnökét, se a HVG-t nem sodrom bajba azzal, hogy rájuk hivatkozva idézem a tegnap elfogadott úgynevezett koronavírus törvény egy passzusát, álljon itt pontosan az a szöveg, amellyel foglalkozni szeretnék. Már e hosszúra nyúlt felvezetésből érezni lehet, mennyire más ez a nyelv, amelyet most annak érdekében kénytelen használni újságíró, blogger, s talán a közösségi oldalakon posztolók is, hogy elkerüljék a szabadságvesztés rémét.

Az inkriminált törvényi hely tehát a fent említett idézet szerint, és persze szigorúan a tényeknek megfelelően, a következőképp szól: „… aki nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt vagy valós tényt oly módon elferdítve állít vagy híresztel, amely alkalmas arra, hogy a védekezés eredményességét akadályozza vagy meghiúsítsa, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.” CtrlC – CtrlV, hogy még véletlenül se kövessek el pontatlanságot. A jogalkotó célja egyértelmű és világos. Ám hoppácska! Álljunk csak meg itt egy pillanatra.

A legnagyobb jóindulattal mondanám, hogy ez a szándék nagyjából az, hogy a védekezés eredményességét ne akadályozza, illetve ne hiúsíthassa meg semmi, és senki, így az újságírói ferdítések sem. Ki volna olyan őrült, hogy ne respektálna egy ilyen elgondolást. Ha tegnap ezzel összefüggésben még felmerült is valakiben, s ne adj isten le is írta volna, hogy ezzel a törvényi hellyel e kétség kívül tiszteletet parancsoló cél mellett a tisztelt Ház egyszersmind lakatot akart tenni a balliberális média ocsmány pofájára, mára ez az illető jobban teszi, ha elfojtja magában ezt a felsarjadó indulatot. Könnyen rásüthetik ugyanis, hogy egy ilyen értelmezéssel „valós tényt (tudniillik a törvény szövegét – Blogger Bob) oly módon elferdítve állít vagy híresztel”, amivel akadályozza a védekezés eredményességét. Mivel a törvényben szó nem esik semmiféle lakatról, így jobb nem is beszélni róla.

petofi_nema.jpgAz egész dolog rákfenéje ez az „oly módon elferdítve” szóbokor. Hogy lehet azt objektív módon eldönteni, mi számít ferdítésnek, mi több, mi számít oly mértékű ferdítésnek, ami már akadályozza mindannyiunk közös célját, a járvány elleni hatékony védekezést? Vegyünk néhány példát. Tény, Petőfi Sándor írt jó pár verset a hatalom bitorlóiról. Ezek közül az egyik emblematikus költeményt szinte mindenki ismeri: A nép nevében. Tény az is, hogy a következő két sor ebben olvasható: „S ti, kik valljátok olyan gőgösen: / Mienk a haza és mienk a jog!” Ha e két sorral kapcsolatban én ma arról kezdenék értekezni – persze eszemben sincs ilyet tenni – hogy milyen rút dolog a jog kisajátítása, mivel a „jogtalanság a legrútabb bélyeg / Isten teremtményén”, nos, ezzel ferdítek? S egyáltalán, segítem, vagy akadályozom a járvány elleni küzdelmet?

Felidézem magamban az Operatív Törzs egyik sajtótájékoztatóját. Müller Cecília országos tisztifőorvos asszony kijelentette, nincs az a teszt, amely a járvány terjedését meggátolja, vagy bármilyen szinten befolyásolja, s hogy a járvány terjedésében a tesztelés nem játszik olyan szerepet, amilyet szeretnénk. Ha most emellé a kijelentés mellé odateszem azt a magyar innovációt, amelynek segítségével az egész ország néhány nap alatt letesztelhető egy nagyon olcsó módszerrel (erről itt olvashat), akkor ferdítek?

dr_cili.jpgGlattfelder Tamás közgazdász és Török Ákos informatikus, meg néhány biológus hipotézise, hangsúlyozom, hipotézise szerint, mivel a gyakorlatban még nyilván nincs kipróbálva, az ő módszerükkel kiszűrhető volna egy olyan tömeg, amely képes a gazdaságot és a társadalmat működtetni, egyszerűen azért, mert nem fertőzött. Másrészt – s ez valóban óriási eredmény lenne a járvány tömeges fertőzéssel fenyegető szakaszát megelőzően – a fertőzöttek e metodika szerinti izolálásával folyamatosan vissza lehetne ugrani a félelmetes exponenciális növekedési görbe igen korai pontjára, oda, ahol még viszonylag csekély a növekedés. Vagyis, ha működik a dolog, ezzel a szűrési módszerrel sok emberi élet volna megmenthető. Szemben a tisztifőorvos asszony szavaival, ez a szűrés valóban befolyásolhatná a járvány terjedését. Azzal, hogy szembe állítom egymással ezt a két állítást, veszélyeztetem-e a védekezés eredményességét?

Vagy ott van az a kép Orbán Viktorról, amelyen egy Boing 747-es óriásgép rakterében vizsgálja a beérkezett szállítmányt (86 lélegeztetőgépet, 100 ezer védőruhát, 100 ezer pár kesztyűt, 100 ezer tesztet és több mint 3 millió orvosi maszkot). A vírus elleni küzdelem jelentős eseménye volt ez Magyarországon. Mégis, napok óta azon gondolkodom, mi keresnivalója volt ott a védekezés első számú irányítójának? Maszk nélkül, kesztyű nélkül, fittyet hányva a 1,5-2 méteres távolság javasolt betartására. Mi értelme volt fotóztatni magát egy Kínából érkező, előzetesen persze nyilván gondosan fertőtlenített gép rakterében a csomagolásra gondosan felragasztott Hajrá Magyarország feliratok előtt? Nyilván nem politikai propagandáról van szó, de mégis, milyen üzenete van a szabályok szigorú betartására ösztönzött emberek körében egy ilyen képnek?

orban_pusztakezes.jpgHa felteszem ezeket a kérdéseket, azzal kimerítem a törvényi tényállást? Ha aggódom a miniszterelnök egészségéért, mert úgy gondolom, feleslegesen kockáztatta azt azon a kínai gépen kínai pilóták és magyar politikusok körében, azzal oly mértékben ferdítek, hogy veszélyeztetem a járvány elleni védekezés eredményességét? Érzem, kezd elhatalmasodni rajtam, amitől mindig is tartózkodni igyekeztem. A racionális mértéket meghaladó önkorlátozás. Elkezdek új nyelvet keresni a gondolataimhoz. És ekkor fölcsendül fülemben a régi dal Menyhárt Jenő utánozhatatlan előadásában: agyamban kopasz cenzor ül…

Képek forrása: media1.hu / napi.hu / facebook./Orbán Viktor

A bejegyzés trackback címe:

https://bloggerbob.blog.hu/api/trackback/id/tr6315578120

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.